票据发展趋势 - 金融行业 - ITPUB论坛－专业的IT技术社区

2010年支付体系发展报告里关于非现金支付之票据部分，有如下观点
1 支票业务量平衡增长，继续保持其票据主体地位
2 银行本票业务量平衡上升
3 银行汇票业务量持续下降
4 商业汇票业务量保持增长态势
看上去索然无味，哪位筒子能从业务的角度能生动地发挥一下这几个观点？为什么是这个趋势和结构？
臧圩人 发表于 2012-3-30 09:56

支票和本票啥区别？
（1）本票是自付（约定本人付款）证券；汇票是委付（委托他人付款）证券；支票是委付证券，但受托人只限于银行或其他法定金融机构。
（2）我国的票据在使用区域上有区别。本票只用于同一票据交换地区；支票可用于同城或票据交换地区；汇票在同城和异地都可以使用。
（3）付款期限不同。本票付款期为2个月，逾期兑付银行不予受理；我国汇票必须承兑，因此承兑到期，持票人方能兑付。商业承兑汇票到期日付款人账户不足支付时、其开户银行应将商业承兑汇票退给收款人或被背书人，由其自行处理。银行承兑汇票到期日付款，但承兑到期日已过，持票人没有要求兑付的如何处理，《银行结算办法》没有规定，各商业银行都自行作了一些补充规定。如中国工商银行规定超过承兑期日1个月持票人没有要求兑付的，承兑失效。支票付款期为10天。
与汇票支票相同，本票本意是代表典型之信用证券，其最重要的作用在于它在现代商业中承担的信用担保功能。而我国《票据法》中对于本票的规定与世界上许多国家和地区有所不同。其特殊之处在于：
票据法
（1）我国《票据法》第73条第2款规定：本法所称的本票，是指银行本票。并且在票据法未修订前，签发本票的出票人必须是经过人民银行当地分支行批准办理银行本票业务的银行机构。尽管2004年8月28日全国人大常委会新修订的票据法对此进行了调整，取消了本票业务的准入制，但是本票的出票人仍限定为银行。可见，我国没有商业本票，一般的企业单位不能签发本票。
（2）我国《票据法》第73条规定：本票是出票人签发的并承诺在见票时无条件支付确定金额的票据；第78条又规定：本票的出票人在持票人提示见票时，必须承担付款的责任；第79条规定：本票自出票之日起，付款期限最长不超过2个月。第80条又规定：本票的持票人未按照规定期限提示见票的，丧失对出票人以外前手的追索权。因此，我国的本票均为见票即付的本票，不承认远期本票的效力，但与支票相比，法律对本票提示期间所作的限制比支票要小得多。
（3）我国《票据法》第76条规定：本票必须记载收款人名称，否则本票无效。据此规定，我国不存在无记名本票和指示本票，只有记名本票。
（4）《支付结算办法》第98条规定：单位和个人在同一票据交换区域需要支付各种款项，均可以使用银行本票。由此可知，我国票据只能在同一票据交换区域内使用。
（5）我国《票据法》第74条还规定：本票的出票人必须具有支付本票金额的可靠资金来源，并保证支付。从规定的“必须、保证”等字眼中，可以看出立法者的意图，不保护没有合法交易关系而签发本票的效力。可见，我国在立法条文中体现出“票据使用过程的安全”的立法精神。
从以上我国本票制度的特点来看，本票在我国仅限于即期的记名银行本票，其信用功能已经丧失殆尽，仅仅是一种单纯的支付工具，与本票本旨相差甚远。
楼上的解释很专业

，我从中可以看出本票、支票、汇票在支付期限、交换区域、签发人的差别
我的疑问是他们在业务上的区别，它们都适用于哪些业务场景呢？