美联储救市工具“损失”过半，会影响到其“印钞机”吗？-市场参考-金十数据

在美国疫情不断恶化之际，美国人没有等来新一轮财政刺激，却等来了一个“噩耗”，美国政府不但不抓紧财政刺激的谈判，还要削弱美联储继续给市场提供资金支持的能力。
周四晚，努钦给鲍威尔写了一封信，让他把还没有用的4000多亿美元归还给财政部。如果仅仅只是还钱还没什么，最关键的是他还告诉鲍威尔，在12月31日到期后，美联储3月份推出的大部分紧急贷款工具都不再延期。
鲍威尔等美联储官员此前正在担心的问题终究还是发生了！
不过，努钦也没有把事情做绝，还给美联储留下了4项贷款工具，延期90天。分别为：商业票据融资工具（CPFF）、一级交易商信贷工具（PDCF）、货币市场共同基金流动性工具（MMLF）和薪酬保障计划流动性工具（PPPLF）。
在3月份美国疫情刚爆发的时候，美联储总共推出了13项紧急贷款工具，大部分都将在12月31日到期，这次努钦决定不再延期的工具包括：
在一级市场和二级市场购买企业债的两种工具；
为向中、小型企业提供贷款而设立的5个工具，统称为“普通民众贷款计划”（Main Street Lending Program）；
一个给州和地方政府提供贷款的工具（Municipal Liquidity Facility）；
另一个是旨在保持资产支持证券流动性的工具（Term Asset-Backed Loan Facility）。
实际上，投资者最关心的不是具体哪些工具不再延期，而是努钦这一举动对市场有什么影响。
美联储“印钞机”会受影响么？
可以看到，努钦这一做法直接让美联储的紧急救市工具损失了一大半以上，那么这是否会影响到美联储的“印钞机”呢？下面我们就来看看。
关于这一系列紧急贷款工具，很容易被人们忽略的一点是，其中很多工具的使用率并不高。
根据英国《金融时报》计算，目前为止，计划用于紧急贷款工具的资金只用了一小部分，仅896亿美元，低于7月份1070亿美元的峰值水平，约占美联储所提供2.6万亿美元最低额度的3%。
例如，给州和地方政府提供贷款的工具（MLF），为止仅发放了17亿美元贷款，仅占其5000亿美元最低额度的0.3%。
从下面这张图中我们可以看到美联储使用这些紧急贷款工具的具体情况。

可以看到，在这些贷款工具刚推出的前几个月，也就是3-5月份那段时间，美联储使用最多的是货币市场共同基金流动性工具（MMLF）和一级交易商信贷工具（PDCF），之后一直到现在，使用最多的就是薪酬保障计划流动性工具（PPPLF）。而这三项工具都在延期的名单里面。
至于那些不再延期的贷款工具，从一开始至今，其占比都很小，有一部分美联储甚至都没用过，其中使用最多的也就是一级市场企业信贷工具（CCF）。
因此，虽然大部分紧急贷款工具12月31日到期后不再延期，考虑到它们本身并没有在美联储的整个紧急贷款计划中占到很大的比重，因此，其影响也相对有限，还没到让美联储关闭“印钞机”的地步。
尽管如此，努钦这番举动还是引起了诸多不满，大部分分析人士都持反对态度。原因在于，在美国疫情恶化的这个关键时刻，这些举动可能会给美国经济和市场带来负面影响。
例如前财政部官员托尼·弗拉托（Tony Fratto）认为，在如此关键的时刻，努钦此举令人感到不安，美国现在需要的是政府各部门通力合作，但现在他看到的却是一堆烂摊子，国会在财政刺激方面也深陷僵局。
Compass Point Research & Trading政策研究主管Isaac Boltansky称，美联储一直是美国政府少数稳定的资金来源之一，在脆弱的经济复苏期间削弱美联储提供资金支持的能力简直是荒谬之举。
Columbia Threadneedle的货币和利率分析师埃德•侯赛因（Ed Al-Hussainy）认为，取消这些计划是一场大胆的赌博，而现在并不是可以大胆去赌博的时候。
PGIM固定收益部首席经济学家Nathan Sheets认为，这些都是有效的、精心设计的贷款工具，是未来几个月美国经济复苏强有力的后盾。言外之意就是，努钦这么做就是在削弱美国经济抵抗风险的能力。
鲍威尔也肯定是反对的，这些工具就算现在用不上，指不定未来哪天就能派上用场，毕竟现在美国经济还未到能让他放松警惕的地步。美联储也在第一时间回应，表示希望继续保留这些工具，以继续为经济提供足够的支持。
美联储只是政治斗争的牺牲品？
那么，努钦为何突然会拿美联储“开刀”呢？这件事表面上看是美国财政部和美联储之间的矛盾公开化了，然而，美国两党之间的政治分歧也许才是背后的真正核心所在。
对于是否延长紧急贷款计划，美国两党很早之前就已经在暗中较劲，双方存在明显分歧：
反对延期的共和党人认为，相比3月份刚推出这些贷款工具时，现在美国经济已经开始复苏，既然目的已经达到，就该取消一部分贷款计划，保留一些还有用的就行了。
而支持延期的民主党人则表示，现在美国疫情依然在威胁着美国经济增长，只要这个威胁不除，就不能取消任何贷款计划。
在部分民主党人看来，共和党人的那些经济好转的说辞，其实就是借口，是为了掩盖其真实目的。
美国国会监督委员会成员巴拉特•拉马穆尔蒂（Bharat Ramamurti）指出，美国财政部决定不延长大部分紧急贷款工具其实只有一个原因——那就是他们有意削弱即将上任的拜登政府处理这场危机的能力。
众所周知，拜登已经明确表示，他上任后的首要任务就是带领美国人对抗疫情。在国会大概率继续分裂的情况下，拜登想要推出大规模的财政刺激法案必定会受到阻挠，这时候，手中掌握着大量工具的美联储将帮上大忙。
《纽约时报》也指出，努钦的做法或许是为了阻碍拜登上台后，通过美联储来缓冲疫情对经济的影响，也是为了让新财长难以在2021年迅速重启大规模贷款计划。
嘉信理财（Charles Schwab）首席固定收益策略师凯西•琼斯（Kathy Jones）也认为，这件事背后更多的是政治因素在起决定性作用。