抛砖引玉，说说我自己理解的金融it人的职业发展关键要素 - 第6页 - 金融行业 - ITPUB论坛－专业的IT技术社区

家住海淀 发表于 2011-12-19 16:21

没有绝对，只有相对，没有永远，只有阶段，没有正确，只有无限接近……
如果真达到如此境界，那我们以后说出的每句话里都得加上“Maybe”这个词……
本帖最后由 家住海淀 于 2011-12-19 16:53 编辑
xlchou 发表于 2011-12-19 16:32

如果真达到如此境界，那我们以后说出的每句话里都得加上“Maybe”这个词……

不必不必，老胡最期望的是有更多的不同观点，纯属于自由讨论， 不碰撞无真理
家住海淀 发表于 2011-12-19 15:40

老胡从来认为从组织上是不分上下游，而是认为是平行的，这个本身从流程上就走不通。
另外从我看来，并非 ...
不赞同。
就按照老胡理解的上游和下游来看，下游的门槛其实要比上游高，专业素养、经历经验等方面，皆如此。整个开发环节，有诸多校验过程，包括后期的测试、UAT，开发人员一般也没有权限直接登录到生产环节。
所以说，定位和重视程度的不同，和门槛高低没有直接关系。
经济回报和个人发展我前面已经说过至少2遍，这里不再赘述，老胡这里在逻辑上实际上是犯了一个偷换概念的错误，从我们熟知的诸多商业产业链来看，确实存在上游产业比下游利润率更高，但类比到金融IT的工作流程，似乎不太恰当啊。
workaholic 发表于 2011-12-19 17:11

不赞同。
就按照老胡理解的上游和下游来看，下游的门槛其实要比上游高，专业素养、经历经验等方面，皆 ...
我不是这个意思，恰恰是越上游，要求越高，例如最上游就是战略制定
最底层最下游就是简单的执行和实现
要求难度完全不同
家住海淀 发表于 2011-12-19 15:45

如果考虑现实的社会因素，一个业务产品的成功，包括经济上的回报和社会影响，从根本上来说来自于产品本 ...
又错了。 考虑到现实的社会因素，尤其在中国，一个业务产品的成功，包括经济上的回报和社会影响，从根本上来说来自于这家银行业务人员的推广能力和服务水平，再往上看，战略方向和市场定位也起着同样重要的作用。
workaholic 发表于 2011-12-19 17:21

又错了。 考虑到现实的社会因素，尤其在中国，一个业务产品的成功，包括经济上的回报和社会影响，从根本上 ...
你的视野还停留在底层局部细节上，没有从从全生命周期、从组织层面、从内部和外部层面看问题。
推广和服务，从来都是战略驱动的，而不是平行的
要从管理视角来看待产品，要从成本中心的视角来设计和实施产品，而不是纠结于最末端的营销和服务上的，后者大部分都属于实际的业务运营了，是战略与战略驱动下的策略的执行
家住海淀 发表于 2011-12-19 17:13

我不是这个意思，恰恰是越上游，要求越高，例如最上游就是战略制定
最底层最下游就是简单的执行和实现
...
其实这样说就又有些跑题，在金融IT从业人员中，能够到战略制定的，我想也就是CIO、总行信息科技老总、副总、各个分管中心老总这个层面了，我也绝不不怀疑老胡就是这样的人，我不赞同的是老胡过度强调研发人员在金融IT中的重要性，甚至成了主线，我也承认研发人员在金融产品电子化、产品化方面的作用，但也未必就上升到职业生涯发展规划自古华山一条路的程度，尤其是老胡谈到的回报和知识，这也是老胡一直没有直接面对我的问题，相信老胡在银行也工作多年，研发中心会比运维中心的行员待遇高很多？知识层面也高出一块？相信这里银行的人很多，我就不多说了。
个人观点，术业有专攻，不要看人家送快递的没有技术含量，税后两三万的大而有之！
从最底层最下游就是简单的执行和实现这句话来看，尤其是“简单”二字，从最底层、最下游两个词语，无不透露老胡对金融IT运维的轻视。对此我深表遗憾。
JeCheng 发表于 2011-12-19 23:23

金融IT？怎么没见到讲点金融IT与其他IT的区别呢，尽是大道理
区别较大，后面慢慢谈。
老胡要不先聊两句，我喝水去，哈哈。