索罗斯的“反身性理论”

著名投资大师索罗斯的投资哲学建立在“反身性理论”的基础之上。这个“反身性”，也有人翻译成“反射性”或“反馈性”。它的理论含义是：' i7 B0 o) p% I! V: h5 S+ w W" @+ ~* \+ J# t1 e
　　假设人的行为是y,人的认识是x，由于人的行动一定是由人的认识所左右的，因此，行为是认识的函数，表述为：
! m1 m1 i% I* X: s  n* y5 v8 s
　　y=f
# n+ C' D* U2 h  w; r8 v# i' s  S: `- m: X) }  l9 Y9 V $ a+ ~# S1 u. |+ C: r$ y
　　同样，人的认识并不是孤立出现的，人的认识是受客观世界的影响的，而客观世界又是与人们的行为紧密相关的。这也就意味着，人的行为对人的认识有反作用，认识是行为的函数，表述为：
* t, V- O! a- k$ E9 K$ H, D / j  t: S+ E/ d# }$ A- {+ o1 p
　　x=F
# u: R3 S  n4 V  G$ C" Y; [. p
  `* e% m) N  s, s; Q8 k　　它的含义是：有某一类行为就会有某一类知识。- `4 V3 i3 L$ b4 d$ |) A) @
$ m! U7 o& Z, j8 I  L% t
　　把上述两个式子合并之后，我们可以得到这样的公式：
5 m& o7 K* n4 M- {
. f! l6 M5 z, A9 e5 r2 p　　y=f)
' P! D7 a. T5 M. T& r
4 y2 t' _8 ]; O4 v　　x=F)
3 \1 ~ N+ E
　　这就是说，x和y都是它自身变化的函数——认识是认识变化的的函数，行为是行为变化的函数。
1 b5 Z' r* {& M+ _: ~& O9 [
; U; U5 l0 e/ P  S; W　　索罗斯将该函数模式称作“反射性”。它实际上也是一种“自回归系统”。& F ^! \, V6 `4 j + @" E, s. a8 B; v h  u/ U5 r/ W% s+ a, V　　也是在这样的理论指导下，他才取得了一次交易赚10亿美元、通过个人基金之力将英国银行挤出欧洲汇率机制、推动了亚洲金融危机的发展。* T& i# E7 i* p2 k! b; z

5 n1 e& I- J, j z0 ^0 n" a
- C0 B! h8 w6 k3 Z& A
　　投资哲学升华于投资理论。投资理论是实践的总结，是经验的成果。而投资哲学则是投资理论的抽象化。投资理论总是片面的、有独特适应性的，但投资哲学则相对完整，并有广泛的适应性。投资哲学甚至就属于哲学的一种，可以指导人生和社会。能在投资哲学层面上讨论投资的人，本就不多。而上升到投资哲学的人则自然会想到社会哲学、人生哲学。所以，索罗斯作为一个投资家而谈社会、谈政治、谈哲学，更印证了他的伟大之处。
5 r5 e6 I# F: n5 K2 H
& d' U+ |4 u  X, w+ o8 R5 ]　　但是，索罗斯所预言的股市的崩溃、欧元体系的崩溃、共产社会的崩溃，是否一定会发生呢？在《索罗斯：走在时间曲线前面的人》一书中，索罗斯自己也承认，既然存在着认识的局限性，那么，他的“反身性”也就必然是有局限的，“反身性理论本身就是反身性的”，他说，“这个理论导出一个问题：你怎么能够相信你知道有缺陷的信念呢”？既然如此，崩溃也许就未必会发生。
  E' v7 i& H) ~# p0 V8 M4 c
3 T% o$ P+ I% }8 M　　索罗斯的伟大也就在于此，他敢于承认自己的错误，他的理论必然将葬送他的理论。这让人想起佛教。佛教始祖反对一切偶像，反对一切教条，甚至反对信徒将自己的理论看成金科玉律：佛教从创始那一天，就把佛教自己也推向了“空”的境地。这还如共产党，从创立那一天起，共产党所设想的未来目标就是共产党的灭亡，进入一个无国家、无政党的共产主义社会。能将自己归于“空”的，无疑是伟大的。1 x5 e8 w  r6 f% W2 e8 q
; @9 V* O, b  h4 l
　　但索罗斯在俄罗斯的损失也就在于此。他看到了反身性，看到了俄罗斯经济的复苏，也想到了俄罗斯政府的应对措施。他在俄罗斯债券崩溃后去买债券，因为他相信市场是错误的。他确实看对了，但他没有笑到最后，相反，在俄罗斯大败而归。假设他的资金和时间足够丰富，他确实可以在几年后大赚一笔，因为俄罗斯债券随后大幅度上涨，上涨的基础就是石油价格的暴涨给俄罗斯带来的经济复苏。
2 k) Q+ Q: {, T  U3 @- i
' E3 t; ~ e* F8 f
　　人类社会也是如此。认识的局限并不一定导致崩溃。假设我们把崩溃看成是革命，则修正就是改革。系统的自我调整，可以是革命，也可以是改革。改革的发生是频繁的，革命的发生是偶然的。
K- z4 b* H2 p6 E   G1 E- k6 L% W) g
　　根据热力学第二定律，在一个孤立的系统中，倾向于从有序转向无序，或者说从低熵状态转向高熵状态。熵是一种无序的程度。有序的维持需要能量，无序的维持则耗散能量。达到无序总是容易的，而走向有序则需要付出代价。- u/ k \+ g
6 I5 C D* M% _  D　　由于有了负反馈的存在，崩溃出现的几率就更少。要把握崩溃的机会投资获利，难度就相当大——要抓住一种出现几率很低的投资机会，本就几率不大。所以，索罗斯的前期投资的成功，实在是难能可贵。
3 J# L# \- h# v: q' g; v) z2 j & ]& r9 S6 }$ }) F
　　索罗斯投资失败后，也有自反馈的机会。我相信他现在读自己的着作感受应该有差异。尤其是他也许会修改他的“开放社会”理论。在他的“开放社会”的描述中，他过于向往那个“有错能纠正”的自由的开放社会，而对封闭社会持排斥态度。这不是正确的“反身性”理论。因为，按照反身性理论，本就不存在任何一种所谓“理想”的社会，任何社会都是由一群认识存在偏差的人组成的，这群人的任何组织模式都是有缺陷的，将来都难免“崩溃”。既然如此，他又何必喋喋不休地宣传自己的开放社会理论呢？
, ^6 t2 \0 X8 A* ^4 c6 H/ q
+ V) B+ N- K- x4 }　　让人疑惑的是，金融市场的不确定性、反身性既然存在，未来的投资应该如何做呢？索罗斯没有给出答案，他的实验也是有成功、有失败。在总结实验过程的时候，他也做了自我批评。实际上，即使他这次实验完全成功，也无法不正视后来俄罗斯投资失败的现实。& t) K: K+ \$ `# k" h) x) W1 q: j3 w
, ~ I