银行息差减少对于IT的影响讨论 兼职业讨论 - 第6页 - 金融行业 - ITPUB论坛－专业的IT技术社区

77193350 发表于 2012-6-20 23:29

我认真看了这个帖子，我基本还是赞成楼主顾剑华的观点
利率市场化和人民币国际化是大势所趋，我们老师经常 ...
你自己都说了这是个漫长的过程，哪里来的应该差不多到头了，我估计至少要20年吧，到时候我们都是要退休的人了
hndcf123 发表于 2012-6-21 02:43

你自己都说了这是个漫长的过程，哪里来的应该差不多到头了，我估计至少要20年吧，到时候我们都是要退休的 ...
10年的时间已经是很长了，现在回过头去看10年，有很多事情已经不可想象了。
如果这个变化的过程只有10年，现在20多岁的人，10年后也就30多岁，还是事业上升期。
这个帖子的讨论，希望能够对现在刚刚毕业，或者马上毕业的人提供参考。如果你已经30多岁，而且正在银行，大可不必在意。
本帖最后由 ygjygj 于 2012-6-21 12:15 编辑
77193350 发表于 2012-6-20 23:29

我认真看了这个帖子，我基本还是赞成楼主顾剑华的观点
利率市场化和人民币国际化是大势所趋，我们老师经常 ...
你的老师估计是自由经济市场论的崇拜者，或者不是搞经济的（炒股票的不算搞经济的，顶多算是个投机商）。经济理论中，保守派和自由市场派的争论一直在继续。前者是大多数经济学者或者做经济的人认可的（抛除jizuo言论，乌有之乡中有些经济分析结论是挺保护大众利益的），后者则是大多数不明真相的群众喜闻乐见的（也许是因为这个说法能满足一种指天骂地的欲望吧，这句话纯属玩笑哈）。
利率市场化和人民币国际化为什么是大坑，百度一下，就知道大多数经济学者的意见是强烈反对这种行为的。
利率市场化才有可能是实体经济的杀手。因为中性的资本是逐利的，搞金融又是上瘾的行为（我们的实体经济还是来料加工、卖苦力的，有躺在家里收利息数钱玩的生活，谁不愿意啊）。一旦利率市场化，估计大部分人都不做实业，都去玩借贷了，那时实体经济就彻底完蛋了。
想想吧，墨西哥和日本都是怎么被美国收拾到今天连头都抬不起来的。
本帖最后由 ygjygj 于 2012-6-21 12:04 编辑
77193350 发表于 2012-6-20 23:55

而且将来还会推出存款保险制度，意味着银行可以破产，以减少道德风险
存款保险制度是美国经历经济危机后，银行“大而不倒”严重影响国家行为时，由国会发起、奥巴马签署认可后成立的机构，其保证了商行倒闭后，民众的大多数存款可以收回（是按比例收回本金，不是全部收回，利息就不用想了）。去年国内的经济会议中，也提到要建设存款保险机构，但没有听说有什么后续的行动。估计当前资金面偏紧的情况下，这种建立后可能进一步收紧资金面的机构，暂时不会有所行动吧。
但，据此认为中国的银行可以倒闭，这就是扯淡了。美国的银行能倒闭，一方面是市场因素，一方面也是民众的消费理念是信用体系下的超前消费，对存款的认识不深刻，认可“银行是商业企业，完全可以倒闭”的观念。中国民众则是根深蒂固的“存多少、花多少”消费理念，而且是只相信银行是最稳妥的存款机构，其他都是投机商。在这样的思想环境下，一旦银行倒闭，大多数人会惊慌失措，疯狂取现，那时就是挤兑，对经济和政治的压力是极大的。当年海南倒闭了一家城市级商行，搞得民怨沸腾，这个窟窿当地政府一直在填，就是前车之鉴。
至于银行倒闭对当地经济和政府执政能力的影响，前面说过了，不用重复了。
所以，银行不存在倒闭，只会是兼并与被兼并、融资与被融资的结果。
jiasui 发表于 2012-6-21 09:48

10年的时间已经是很长了，现在回过头去看10年，有很多事情已经不可想象了。
如果这个变化的过程只有10年 ...
如果这个过程是20年的话，现在刚毕业的，岂不是也可以不必在意了，关键这个过程有多漫长，没人能说清
本帖最后由 ygjygj 于 2012-6-21 12:21 编辑
jiasui 发表于 2012-6-21 09:48

10年的时间已经是很长了，现在回过头去看10年，有很多事情已经不可想象了。
如果这个变化的过程只有10年 ...
10年内出现这样行为的可能性极低，看看新一届政府的经济论调就知道了。未来的十年会不会是一个滞涨的十年，不好说，但出现过去20年飞速发展的局面，现在看来可能性不大。
刚毕业，老实干活，好好学习，学习技能和做人就可以了。学习哪些技能，建议先随波逐流，还不了解哪，哪里有掌握方向之说。
未来十年、二十年怎样，那是中央政府的事情。有这么强大执政能力的政府，相信将来不会太差的。
ygjygj 发表于 2012-6-21 11:52

10年内出现这样行为的可能性极低，看看新一届政府的经济论调就知道了。未来的十年会不会是一个滞涨的十年 ...
除了自己要努力工作之外，另外更重要的是找对正确的地方。俗话说男怕入错行，入错了行，再努力也是徒劳。
银行占有了那么多的利润，对国家经济已经造成伤害了，国家也不是只有银行，国家还有其他行业，那些行业也需要利润，为什么说国家一定保护银行呢？
我觉着不能说国家保护银行
国家保护的是手里的money，说白了party还是要掌控市场，维持对经济的控制力，也就是中国特色的社会主义市场经济
所以可预见的未来，个人感觉国内银行不可能太市场化更别说完全市场化了
ygjygj 发表于 2012-6-21 11:25

你的老师估计是自由经济市场论的崇拜者，或者不是搞经济的（炒股票的不算搞经济的，顶多算是个投机商）。 ...
我老师是国内某一名校的经济学教授
经济理论中没听说“保守派”这个专业名词，经济学分科众多，门派林立，目前有两大主要的学派一个是基于凯恩斯的政府积极干预政策（中国采用，大多数国家采用）和20世纪末期兴起的弗里德曼的自由经济学派（芝加哥学派，理论界后期普遍更认同弗里德曼）
我真没法理解“利率市场化才有可能是实体经济的杀手”那段的逻辑，利率市场化后货币市场应该是个更充分竞争的市场，资本的利润应该更薄，怎么可能都来玩借贷，现在实体经济为什么那么难生存，就是因为资金的成本太高，企业利润很薄银行却暴利，这明显阻碍经济的增长
“墨西哥和日本都是怎么被美国收拾”这个是不是小说看多了？
ygjygj 发表于 2012-6-21 11:36

存款保险制度是美国经历经济危机后，银行“大而不倒”严重影响国家行为时，由国会发起、奥巴马签署认可后 ...
“存款保险制度是由国会发起、奥巴马签署认可后成立的机构” 存款保险制度产生的时候估计奥巴马还没出生吧？
存款保险制度始于20世纪30年代的美国，当时为了挽救大萧条的冲击下已濒临崩溃的银行体系，以避免挤兑，保障银行体系的稳定。截止2011年已建立存款保险制度的国家（地区）有111个