垃圾筒模型

什么是垃圾筒模型?$ x' z2 v3 y$ f) _、科恩、奥尔森 等人于1972年提出。简单地说，该模型认为，企业员工面对一项决策时，会不断提出问题并给出相应的解决方案。这些方案实际上都被扔进了垃圾筒，只有极少数能够成为最终决策的组成部分。
7 Y) y n9 Y, r6 [7 A# Z8 o# ?
　　垃圾筒模型的基础是马奇教授对组织行为的观察，他发现，在企业中工作的人们容易对某些行为模式产生偏好。这些模式成为他们个人选择问题的解决方法时宠爱有加的“宝贝儿”。作为结论，模型指出：不管问题发生在何时何地，人们都会以此为机会，来实施他们早已选定的解决方法。这会影响到决策的制定过程和最终结果。  c2 H. r' Y4 N
& n" b) A. ?4 U; V3 ]" T　　该模型的另一特色，是将企业看作由一系列竞争性对策构成的集合体，随时等待着问题的出现。因此，在垃圾筒模型下，决策可视为问题、对策和决策者的选择三者的某一特定组合。从这个意义上，最终决策只不过是发生在垃圾筒内的淘金过程的副产品而已。 . y$ A$ L0 D5 I8 I: b- l  H
! T$ D1 O' v' a6 z# O% c7 R
　　马奇和另一位美国管理学者李查德·西特（Richard Cyert）还提出一种观点。他们认为：企业的运行方式是一种有组织的无政府状态。这刚好与垃圾筒模型不谋而合。
R- v* a垃圾筒模型的特征0 V5 s: Q) _$ i7 ~" B! Z0 @
　　1.目标模糊  
: r9 i  y) n Y　　就该项特征整个组织本身所要追求的目标并不具体清楚，对各种施政目标的优先级也不明确，此意味着组织对各种施政目标的优先级?并非一成不变，而是可以视必要情况随时加以调整的。 ) @2 j/ M6 @) Z# p7 T% p9 S
% e- f+ `/ @" W1 E
　　通常当一个组织发展到具有相当规模时，伴随而来的就是组织愈变愈复杂，它同时也会追求许多不同的目标，这些目标又可分成多项的次目标。当企图再将这些次目标加以具体化陈述时，则常会出现目标之间矛盾不一的情况。正如前面说过，组织目标是模糊的，施政目标的优先级不是一成不变的，而是可以挪动的。
! R0 d t% d9 N' p* A# d2 H# A, \* ^* f5 b
　　2.手段或方法的不确定  ' ^0 s% g" d$ p% [) D3 g
* U9 d; D, l9 i) F3 c& G- y1 ~$ I. A　　第二项特征是对如何达成目标的手段或方法并不清楚。这种组织的成员通常只知道与本身职责相关的业务，对整个组织的运作充其量只有一些很基本和粗浅的认识。成员需要去尝试错误，从经验中去学习，甚至要在面对危机时摸索和思考解决的办法。本文指出该种组织是一个松散的结构，有时甚至是先决定了要做什么事或是有了行动，然后再去思考为什么要做这件事，以及做这件事的目标是什么，而不尽然像理性决策模式所主张的依逻辑思考的决策步骤以解决问题。 0 h7 ^0 {+ a- E1 o, b) l
' H$ u; C- {% W5 e3 I+ U% W' S) z
　　3.流动性参与  4 h1 W, l4 ` k1 T$ W; \% i% a$ l
; B& D* B: s, U/ T* Z2 u　　这种流动性参与以民主国家法案制定需经过国会审议为例：如以美国联邦政府来说，预算或是法案的制订不是行政部门所能全程主导、掌控或垄断。国会议员有可能在立法过程中，对法案加以修正或是杯葛，舆论、利益团体、或是游说团体也都会试图在政府决策的过程中施加影响力。
' t1 [; R. w3 \7 v垃圾筒模型的四股力量. `5 b4 ?$ c- I8 ^：问题 、解决方案 、参与人员、和决策的机会 。 & m  E8 i4 k. k" v/ {2 s" `# M
; y2 e ]0 P: s" Y R. F
5 o; r& K, B8 B o# R7 R　　通路结构，即一些能触及到问题的选择。 ) k7 F# m% \5 K# C
5 I8 u- m+ D6 R+ m$ r
　　2.解决的方案的速度（Rate of Flow of Solutions）
2 J1 @4 I# h% H
2 K+ A7 h, V  ]# t　　有了问题并不表示就有解决的方案，当问题与选择（决策的机会）配合时，会有解决方案流产生，而流动速率是指系统内产生解决方案的速率。如目前失业问题，显示我们的劳资双方与国家经济甚至教育体系都有有问题，但我们尚无较佳的解决方案。再则，很多社会、政治、经济、教育的问题，也不是有了方案就真的能解决问题。大学多元入学方案是一套解决方案，企图解决现行大学联招的一些问题，但是不是真的能解决大学联招现存的问题，会不会衍生出新的问题，则尚待观察。
?9 k9 m; `) U K; V
　　决策参与者的重要性，前面已有提及。要注意的是，决策参与者不必然是一群在某时某地开会和参与讨论的人员或官员，有可能学术界、舆论界、民间团体、乃至一般老百姓，也加入某一政策的争辩且企图影响最后的决策。而决策参与者共识的建立，也是决策能否订定的关键之一。
8 t/ p, h q3 g. o
5 R) l! U/ [ 称之为政策之窗 。政策的决定，要等待恰当的时机。政策之窗一开，机会一来，打铁趁热，决策就可定案。如果机会一失，代表政策之窗关闭，则需等待下一次机会的出现。 7 E5 B% d. q/ B$ _* ]: p/ l: M
2 [% _, A1 [: a/ x6 A( p